Les 21 meilleures newsletters IA, et laquelle prendre

Il existe une vingtaine de newsletters sérieuses sur l’intelligence artificielle, et trois suffisent à couvrir presque tout le terrain. Les vingt et une qui suivent ont été ouvertes et lues : qui les écrit, ce qu’elles envoient réellement, ce qu’elles coûtent en attention, et ce qu’on en ressort.

La question qui tranche n’est pas de savoir laquelle est la plus lue. C’est de savoir laquelle vous rend plus compétent sur le sujet, et laquelle se contente de vous occuper cinq minutes chaque matin.

Réponse courte : TLDR AI pour l’actualité quotidienne, One Useful Thing ou Import AI pour comprendre selon que vous voulez l’usage ou la recherche, AI as Normal Technology pour garder un contrepoids. Le détail de chacune est plus bas.

TLDR AI

Derrière TLDR AI, Andrew Tan, chercheur passé par Google AI, fondateur d’une entreprise revendue, aujourd’hui associé d’un fonds d’investissement. Ça se sent dans le tri : un papier de recherche ou une sortie de modèle passe avant l’annonce produit du jour. Ça mérite aussi d’être su, puisqu’il investit dans des jeunes pousses du secteur dont la lettre parle.

Elle arrive chaque jour ouvré, gratuitement, avec une quinzaine à une vingtaine de liens, chacun résumé en une phrase qui suffit à comprendre ce qui s’est passé. On peut ne lire que les résumés et savoir de quoi la journée était faite. Les liens sortent vers la source, le communiqué du laboratoire ou le dépôt de code, jamais vers une page maison qui reprendrait l’information.

Elle s’adresse à des gens qui codent, ou au moins qui savent ce qu’est un modèle et une inférence. Un tiers de chaque envoi part sur de l’ingénierie et de la recherche, avec des dépôts de code et des articles scientifiques : sans ce bagage, ces lignes-là ne se lisent pas.

Sur les deux dernières éditions, trois publicités pour seize liens, puis quatre pour dix-neuf. Un item sur cinq est donc payé, glissé entre deux liens éditoriaux avec une mention discrète pour seule différence. On lit vite, on clique parfois pour rien.

Au bout d’un mois, on y a gagné du vocabulaire et une carte du terrain : qui sort quoi, dans quel laboratoire, pour quel usage.

À lire ici

The Rundown AI

Rowan Cheung a quitté l’université en Colombie-Britannique, appris seul le code et le marketing, et lancé The Rundown en 2022. Il a depuis interviewé Mark Zuckerberg, Sam Altman et Demis Hassabis, un accès que peu de rédactions obtiennent. Il ne l’écrit plus lui-même : l’édition du 27 août est signée Zach Mink.

Elle paraît tous les jours, gratuitement, sur environ deux mille mots. Le cœur de chaque envoi est de la reprise : l’annonce d’un laboratoire, résumée et commentée, avec le lien vers le billet d’origine et vers le dépôt de code. Autour, une chronique maison, un guide pour débutants, une poignée de brèves.

Elle s’adresse à quelqu’un qui arrive sur le sujet. Rien n’y suppose de bagage, tout est explicité, et on y apprend le vocabulaire du secteur sans se sentir idiot.

Il faut savoir deux choses. Elle vit de la publicité et vend ses propres cours derrière, ce qui l’incline à trouver intéressant à peu près tout ce qui sort. Et chaque édition s’ouvre en annonçant le nombre de nouveaux inscrits du jour, ce qui dit assez ce qu’elle mesure.

Au bout d’un mois, on sait de quoi tout le monde parle. On ne sait pas encore pourquoi ça compte.

À lire ici

Superhuman AI

Zain Kahn signe Superhuman depuis Toronto. La page d’inscription annonce trois minutes de lecture par jour. L’édition du 27 août fait entre deux mille et deux mille cinq cents mots, soit dix minutes montre en main.

Tous les jours, gratuitement, douze blocs : trois actualités, un essai, un tutoriel, cinq liens en vrac, quatre outils, une consigne d’image à recopier. Les liens sortent vers la source, y compris quand la source est un fil Reddit ou Hacker News.

Elle s’adresse à qui veut se servir des outils plutôt que comprendre les modèles. Le tutoriel du jour apprend à dicter du texte sur n’importe quel appareil. Aucun prérequis, jamais.

On compte deux annonceurs par édition, encadrés, avec leur logo : sur ce point, rien à redire. La promesse de durée, elle, ne tient pas.

Au bout d’un mois, on a une réserve d’outils et de tours de main, et à peu près aucune idée de la façon dont ces outils fonctionnent.

À lire ici

The Neuron

Pete Huang et Noah Edelman l’ont lancée en 2023 et revendue en janvier 2025 à TechnologyAdvice, un éditeur de médias professionnels dont le métier est de vendre des contacts commerciaux à des entreprises de logiciels. Cinq cent mille inscrits au moment de l’opération. Les fondateurs n’écrivent plus : les éditions sont signées Eric Gerard Ruiz et Grant Harvey.

Envoi quotidien et gratuit, autour de deux mille mots. Une actualité traitée au long, une deuxième plus courte, un mode d’emploi, puis six brèves et sept outils. Les liens sortent vers Reuters, Business Insider ou The Information, mais ramènent aussi vers l’académie maison, le podcast et la chaîne vidéo.

Le ton fait le travail. Sur le partenariat entre AWS et Nvidia : « Quelque part chez AWS, quelqu’un à la facturation ajoute discrètement une ligne à un tableur. » On retient parce qu’on a souri.

Elle s’adresse à un cadre qui veut suivre sans y consacrer sa matinée. Les emplacements payés sont marqués d’un astérisque, ce qui est peu voyant pour trois par édition.

Au bout d’un mois, on tient la conversation sur l’IA en réunion. C’est déjà ce que beaucoup cherchent.

À lire ici

Mindstream

Matt Village et Adam Biddlecombe, amis d’enfance, l’ont lancée en juin 2023 depuis un abri de jardin, avec cinq inscrits. Dix-sept mois plus tard, HubSpot la rachetait, deux cent dix mille lecteurs au compteur. Elle appartient depuis au réseau de médias de l’éditeur, qui vend des logiciels de marketing et de vente aux gens qui la lisent.

C’est de très loin la plus courte. L’édition du 27 août tient en deux cent quatre-vingts mots : une seule histoire, les entreprises qui reformulent leurs plans sociaux pour ne plus dire que l’IA remplace des salariés. Trois paragraphes, les liens vers Axios et Business Insider, et une remarque signée des initiales de Village.

Elle s’adresse à qui veut une chose par jour et rien de plus. C’est un vrai parti pris, et le seul de cette liste.

Le prix de cette brièveté se voit vite : une histoire par jour, c’est un choix qu’on ne contrôle pas, et il tombe presque toujours du côté du management et de l’emploi plutôt que de la technique.

Au bout d’un mois, on a suivi un fil, celui de l’IA au travail. On a manqué tout le reste.

À lire ici

One Useful Thing

Ethan Mollick enseigne à Wharton et a écrit deux livres sur le sujet, Co-Intelligence puis Co-Existence, annoncé pour le 20 octobre. Il écrit chaque billet lui-même, ce qui est devenu rare à ce niveau d’audience.

Sa méthode tient en une phrase : il fait l’expérience, puis il raconte ce qui s’est passé. Un billet de juillet compare les modèles disponibles et tranche, sans ménagement, sur celui qu’il faut ouvrir pour quelle tâche. Un autre s’intitule « Le crépuscule des agents conversationnels ». Il montre ses écrans, ses ratés compris.

Aucun calendrier fixe, et c’est gratuit : quelques billets par mois, plus longs qu’une newsletter ordinaire, entre l’article de blog et la note de recherche.

Elle s’adresse à quelqu’un qui doit décider quoi faire de ces outils dans son travail, et qui n’a ni le temps ni l’envie d’apprendre comment ils marchent à l’intérieur. Un dirigeant, un enseignant, un chef d’équipe.

La limite est l’envers de sa qualité : il travaille sur des tâches de bureau, avec des textes et des tableurs. Sur l’infrastructure, les coûts ou la recherche fondamentale, il ne dira rien.

Au bout d’un mois, on a changé de gestes. C’est la seule de cette liste dont on ressort avec des méthodes plutôt qu’avec des nouvelles.

À lire ici

Import AI

Jack Clark cofonde Anthropic. Avant cela, il dirigeait la politique publique d’OpenAI et, avant encore, il était journaliste, couvrant les réseaux de neurones pour Bloomberg puis les systèmes distribués pour The Register. Peu de gens dans ce secteur ont fait les deux métiers.

Elle paraît le lundi et porte un numéro : l’édition du 24 août portait le numéro 470. Trois ou quatre sujets par envoi, chacun un article de recherche résumé puis commenté par lui, en son nom, avec ce qu’il en pense et ce qui l’inquiète. Gratuite pour l’essentiel ; l’abonnement payant ouvre les commentaires et quelques textes en avance.

Elle s’adresse à qui veut suivre la recherche sans la lire, et surtout à qui s’intéresse à la régulation : c’est le seul endroit où le sujet est traité comme une question technique et non comme une rubrique politique.

Le conflit d’intérêts est évident et il ne s’en cache pas. Il dirige la politique publique d’une entreprise qui a tout intérêt à ce que la régulation prenne une forme plutôt qu’une autre, et il écrit sur cette régulation. On lit en le sachant.

Au bout d’un mois, on comprend ce qui se discute six mois avant que ça n’arrive dans la presse généraliste.

À lire ici

Ahead of AI

Sebastian Raschka construit des modèles pour Lightning AI, enseigne les statistiques à l’université du Wisconsin, et a écrit Build a Large Language Model (From Scratch), un livre qui fait exactement ce que son titre annonce.

Sa lettre reprend ce parti pris : elle explique comment les choses fonctionnent à l’intérieur. Une architecture, une méthode d’entraînement, un résultat de recherche, démontés pièce par pièce, schémas à l’appui. Le rythme est mensuel, parfois plus lent, parce qu’un texte de ce type ne s’écrit pas en une soirée.

Elle s’adresse à des ingénieurs et à des étudiants. Il faut savoir lire un graphique de performance et accepter de croiser des formules. Personne d’autre dans cette liste ne demande autant.

Le revers est le rythme : sur un sujet qui bouge chaque semaine, une lettre mensuelle ne sert pas à suivre l’actualité, et ne prétend pas le faire.

Au bout d’un mois, on n’aura rien appris de ce qui s’est passé. On aura compris une chose en profondeur, ce qui vaut mieux.

À lire ici

Latent Space

Fondée en 2022 par swyx, développeur et essayiste, avec Alessio Fanelli. L’ensemble tient en trois morceaux : la lettre, un podcast classé parmi les dix premiers podcasts technologiques américains, et un salon de discussion où un club de lecture décortique un article de recherche chaque semaine.

Le sujet annoncé est l’ingénieur qui construit avec ces modèles : les outils, les coûts, les architectures d’application, les entretiens avec ceux qui font tourner l’infrastructure. La page de présentation dit aussi ce qu’elle laisse de côté, ce qui est plus rare : la régulation, les questions de sûreté et de risque existentiel, la défense, la cryptomonnaie.

Elle s’adresse à qui met les mains dedans. Pas à qui cherche à comprendre les enjeux de société, et l’équipe le dit elle-même.

Cette clarté est aussi sa limite. En écartant la sûreté et la régulation, la lettre écarte une partie de ce qui décidera de ce que ces outils auront le droit de faire.

Au bout d’un mois, on sait construire mieux. On ne saura pas ce qui se prépare autour.

À lire ici

Ben’s Bites

Ben Tossell a bâti Makerpad, un site de tutoriels sans code racheté par Zapier en 2021, travaillé dans l’équipe IA de Zapier, et gère aujourd’hui deux fonds d’investissement. Il repère aussi des dossiers pour a16z.

Il écrit deux fois par semaine, le mardi et le jeudi : les nouveautés, les outils qu’il a essayés, ce qu’il pense des sorties du moment. Il l’écrit comme un carnet de bord et l’assume, parlant de ce qui l’intéresse plutôt que de ce qui fait l’actualité. Quatre-vingts dollars par an, avec une partie gratuite.

Elle s’adresse à qui construit un produit ou monte une entreprise dans ce secteur. Le point de vue est celui de l’investisseur autant que celui du praticien.

Ce point de vue est justement le problème. Il investit dans des jeunes pousses de l’IA et il écrit sur les jeunes pousses de l’IA. Rien n’indique, à la lecture, quelles entreprises citées appartiennent à son portefeuille.

Au bout d’un mois, on a une longueur d’avance sur les outils. Il faut lire chaque recommandation en se rappelant d’où elle vient.

À lire ici

Last Week in AI

Andrey Kurenkov, chercheur, l’a fondée et la dirige, sous l’enseigne Skynet Today. Le nom est ironique : le projet est né pour calmer les titres alarmistes en racontant ce qui s’est réellement passé.

Une fois par semaine, gratuitement, le récapitulatif complet : tout ce qui est sorti, rangé et daté, avec un podcast qui reprend la même matière pour ceux qui préfèrent écouter. Aucune sélection, ou presque, ce qui est le principe.

Elle s’adresse à qui a décroché. Deux semaines de vacances, un projet qui a mangé le mois : c’est ici qu’on rattrape sans avoir à ouvrir trente onglets.

Cette exhaustivité coûte cher en attention. Rien n’y est hiérarchisé, le lecteur fait lui-même le tri entre l’annonce importante et la brève sans suite. À lire chaque semaine, c’est beaucoup pour ce que ça rapporte.

Au bout d’un mois, on n’a rien raté. On aura passé plus de temps que nécessaire à s’en assurer.

À lire ici

AI as Normal Technology

Arvind Narayanan dirige le centre de politique des technologies de l’information à Princeton, où il est professeur d’informatique. Sayash Kapoor y prépare son doctorat. Ensemble, ils ont écrit AI Snake Oil, un livre qui démontait les promesses invérifiables du secteur, puis ont changé le nom de leur lettre pour défendre une thèse plus large : l’intelligence artificielle est une technologie de transformation, pas une superintelligence en approche, et elle se diffusera à la vitesse des institutions.

Le domaine aisnakeoil.com redirige aujourd’hui vers normaltech.ai. Le rythme est irrégulier, la lecture longue, la démonstration argumentée. Gratuite, avec une formule payante.

Elle s’adresse à qui doit prendre des décisions à cinq ans, ou à qui sent que le discours ambiant sonne faux sans savoir quoi lui répondre.

C’est de l’essai universitaire, avec ce que ça implique : peu de chiffres frais, aucune actualité, et un rythme qui rend l’abonnement facile à oublier.

Au bout d’un mois, on a un cadre pour juger tout le reste. C’est le meilleur usage qu’on puisse faire d’une heure de lecture.

À lire ici

Exponential View

Azeem Azhar écrit depuis Londres pour une audience de plus de cent mille investisseurs, fondateurs, responsables publics et universitaires. Son sujet dépasse l’intelligence artificielle : la transition énergétique, l’économie, la science et la culture y tiennent autant de place.

Parution le dimanche. La formule gratuite donne accès à une partie, l’abonnement complet coûte douze dollars par mois ou cent vingt dollars par an et ouvre la lettre entière, deux espaces de discussion et des rencontres entre membres.

Elle s’adresse à qui doit relier l’IA au reste : au climat, aux marchés, aux institutions. C’est le seul de cette liste à traiter le sujet comme un phénomène économique parmi d’autres plutôt que comme une actualité technologique.

La contrepartie de cette largeur est la profondeur. Sur un point technique précis, elle sera toujours en retrait d’une lettre spécialisée.

Au bout d’un mois, on a arrêté de regarder l’IA comme un sujet isolé.

À lire ici

Interconnects

Nathan Lambert est chercheur à l’Allen Institute for AI, où il dirige le post-entraînement, c’est-à-dire l’étape qui transforme un modèle brut en assistant utilisable. Il écrit sur ce qu’il fait de ses journées, ce qui se remarque immédiatement.

Une à trois fois par semaine : des essais, des analyses de modèles à leur sortie, des entretiens avec des chercheurs, et un état des lieux mensuel des modèles ouverts. Tout ce qui est publié reste lisible gratuitement ; l’abonnement payant ouvre quelques textes réservés, un salon de discussion et des dîners en marge des conférences.

Elle s’adresse à qui suit les modèles ouverts, sujet peu couvert ailleurs et pourtant décisif pour toute entreprise qui refuse de dépendre d’un fournisseur unique.

Le niveau technique est réel. Sans savoir ce qu’est un apprentissage par renforcement, une bonne partie des textes restera fermée.

Au bout d’un mois, on sait juger un modèle sur autre chose que son classement dans un tableau.

À lire ici

ChinAI

Jeffrey Ding enseigne les sciences politiques à l’université George Washington, après un doctorat à Oxford comme boursier Rhodes. Son livre, Technology and the Rise of Great Powers, paru aux presses de Princeton en 2024, porte sur la façon dont les révolutions techniques ont fait et défait les puissances.

Une fois par semaine, gratuitement, il traduit. Des textes chinois sur l’intelligence artificielle, écrits par des chercheurs, des journalistes, des cadres du secteur ou des administrations, rendus en anglais sans commentaire ajouté. C’est un travail de traduction, pas de synthèse.

Elle s’adresse à qui veut lire ce que la Chine dit d’elle-même, plutôt que ce qu’on en rapporte à Washington ou à Bruxelles. Personne d’autre ne fait ce travail à ce rythme.

L’exercice a ses limites : les textes traduits sont parfois arides, souvent longs, et le lecteur qui ne connaît pas le contexte chinois manquera la moitié des sous-entendus.

Au bout d’un mois, on a cessé de croire que l’IA se joue entre San Francisco et Londres.

À lire ici

The Batch

Andrew Ng a monté le laboratoire d’IA de Google, dirigé celui de Baidu, cofondé Coursera et formé, par ses cours en ligne, une bonne partie des ingénieurs qui travaillent aujourd’hui sur ces sujets. The Batch est la lettre de DeepLearning.AI, l’entreprise de formation qu’il a créée ensuite.

Une parution par semaine, gratuite. Elle s’ouvre toujours sur une lettre signée de lui, quelques centaines de mots sur ce qui le préoccupe, puis vient l’actualité rangée par domaine : entreprises, science, matériel, métiers. Le ton est celui d’un professeur, jamais celui d’un commentateur.

Elle s’adresse à qui apprend. Chaque notion technique est expliquée au passage, sans jargon posé sans être défini, ce qui la rend lisible par quelqu’un qui débute tout en restant utile à quelqu’un qui sait.

Ce qu’il faut garder en tête : c’est la lettre d’une entreprise qui vend des cours d’IA. Elle ne dira jamais que le sujet est surestimé, ni qu’il vaut mieux ne pas s’y former.

Au bout d’un mois, on a comblé des trous de vocabulaire qu’on n’osait pas avouer.

À lire ici

The Algorithm

Celle-ci vient d’une rédaction, la MIT Technology Review, et ça change tout : des journalistes qui enquêtent, vérifient, appellent des sources et publient parfois des choses que le secteur préférerait taire.

Elle arrive le lundi matin, gratuitement, sur inscription. Un sujet traité au long plutôt qu’une liste de liens, avec le recul qu’une salle de rédaction permet et qu’un auteur seul n’a pas toujours.

Elle s’adresse à qui veut de l’enquête plutôt que de la veille, et à qui préfère un sujet creusé par des journalistes à dix liens résumés.

Le rythme hebdomadaire ne suffit pas pour suivre le secteur, et une partie des articles cités renvoie derrière l’abonnement payant du magazine. La lettre elle-même reste gratuite.

Au bout d’un mois, on a vu quatre sujets que personne d’autre n’a traités.

À lire ici

The Information

Stephanie Palazzolo écrit AI Agenda pour The Information, la publication américaine qui sort le plus d’informations exclusives sur ce secteur : les tours de table avant qu’ils ne soient annoncés, les départs, les chiffres internes des laboratoires.

Quatre fois par semaine, réservée aux abonnés. Elle ne se vend pas seule : il faut l’abonnement complet au titre, affiché à deux cent vingt-cinq dollars par an pendant deux ans, puis trois cent quatre-vingt-dix-neuf. Quatorze jours d’essai permettent de juger avant de payer.

Elle s’adresse à qui a un intérêt financier ou professionnel direct dans ce qui se passe : investisseurs, dirigeants, concurrents. Pour tout autre lecteur, le prix est disproportionné.

Le revers de l’exclusivité est l’anonymat des sources. Beaucoup d’informations reposent sur des personnes proches du dossier, et une partie de ce qui est annoncé ne se produit jamais.

Au bout d’un mois, on sait des choses avant les autres. Il faut avoir un usage de cette avance pour que le prix se justifie.

À lire ici

Stratechery

Ben Thompson écrit Stratechery depuis 2013, à plein temps depuis 2014, après être passé par Apple, Microsoft et Automattic. Il a inventé le modèle de l’analyste indépendant sur abonnement, celui que des dizaines d’autres ont copié depuis.

Un article gratuit par semaine, trois notes réservées aux abonnés. Quinze dollars par mois ou cent cinquante par an, ce qui donne aussi accès à cinq podcasts et à des entretiens avec des dirigeants.

Elle s’adresse à qui veut comprendre la stratégie : pourquoi une entreprise rachète celle-là, ce que révèle un changement de tarif, où se déplace le pouvoir dans une chaîne de valeur. L’IA y occupe une grande place sans jamais être le seul sujet.

Restent deux limites. Rien de technique, jamais : il analyse des positions de marché, pas des modèles. Et sa thèse est connue d’avance, ce qui rend certaines analyses prévisibles.

Au bout d’un mois, on a appris à lire une annonce d’entreprise en cherchant ce qu’elle protège.

À lire ici

Platformer

Casey Newton a couvert la Silicon Valley pendant dix ans avant de fonder Platformer en 2020. Son enquête sur les modérateurs de contenu, distinguée par la profession, a contribué à un accord à cinquante-deux millions de dollars avec des modérateurs de Facebook souffrant de stress post-traumatique. Ils sont trois à la rédaction.

Au moins une édition gratuite par semaine, une de plus pour les abonnés payants. C’est du reportage : des sources, des documents, des entreprises qui démentent.

Elle s’adresse à qui s’intéresse à ce que ces outils font aux gens et aux plateformes, plutôt qu’à leur performance. Les récentes éditions traitent d’un accord de Meta sur la protection des mineurs, du déferlement de contenus produits par IA, des modèles chinois et de la régulation des réseaux.

Le sujet n’est pas seulement l’IA : les réseaux sociaux occupent la moitié des éditions. Qui cherche une lettre uniquement consacrée aux modèles sera déçu.

Au bout d’un mois, on a une idée nette de ce que ces entreprises font quand elles pensent que personne ne regarde.

À lire ici

Génération IA

Benoit Raphael est journaliste. Il a monté Flint en 2017, une entreprise qui triait l’information avec des algorithmes, avant de transformer le tout en média avec l’ingénieur Thomas Mahier. Au passage, ils ont fait un choix rare : sur vingt-trois mille inscrits, ils en ont gardé environ dix mille, préférant une audience qui lit à une audience qui grossit. Ils sont aujourd’hui plus de quarante mille.

Un envoi tous les quinze jours, en français et gratuit. Des tutoriels, des outils essayés, des explications écrites pour être comprises. L’entreprise vend par ailleurs des formations, du coaching et des ateliers techniques.

Elle s’adresse à un lecteur francophone qui veut apprendre à se servir de ces outils, sans passer par l’anglais et sans bagage technique.

Le rythme est le principal frein : quinze jours, sur ce sujet, c’est un siècle. Et une lettre adossée à un catalogue de formations parle rarement de ce qui ne se forme pas.

Au bout d’un mois, on a deux ou trois méthodes de plus et aucune actualité. C’est un choix défendable, à condition de lire autre chose à côté.

À lire ici

Combien en garder

Trois est le bon nombre, et au-delà les doublons commencent. Une quotidienne pour la veille, une lettre d’auteur pour le fond, un contrepoids pour ne pas suivre le troupeau. Une quatrième quotidienne n’apporte qu’une deuxième version de la même journée.

Si vous devez n’en garder qu’une et que votre temps de lecture est le vrai budget, prenez la lettre d’auteur plutôt que la quotidienne. L’actualité de l’IA se rattrape en dix minutes le vendredi ; un cadre de pensée, non.

Une remarque sur le paysage français, puisqu’une seule de ces vingt et une est écrite dans notre langue. L’AI Act et son calendrier d’application, le RGPD appliqué aux modèles, les décisions de la CNIL, les acteurs européens : rien de tout cela n’apparaît dans les vingt lettres anglophones, alors que c’est ce qui décide de ce qu’une entreprise française a le droit de faire. La place est libre.

Le test arrive au bout d’un mois. Ouvrez votre messagerie et regardez lesquelles vous avez réellement lues. Celles que vous archivez sans ouvrir vous coûtent plus cher que leur prix, qui est souvent nul.

Sources

Chaque newsletter a été ouverte et lue le 27 août 2026 : sa page d'inscription pour le rythme et le prix, une édition récente pour le contenu.

TLDR AI

Andrew Tan, créateur de TLDR AI, notice biographique

The Rundown AI

Rowan Cheung, page personnelle

Superhuman AI

The Neuron

Rachat de The Neuron par TechnologyAdvice

Mindstream

Rachat de Mindstream par HubSpot

One Useful Thing, Ethan Mollick

Import AI, Jack Clark

Ahead of AI, Sebastian Raschka

Latent Space

Ben's Bites, Ben Tossell

Last Week in AI, Andrey Kurenkov

AI as Normal Technology, Narayanan et Kapoor

Exponential View, Azeem Azhar

Interconnects, Nathan Lambert

ChinAI, Jeffrey Ding

Jeffrey Ding, université George Washington

The Batch, DeepLearning.AI

The Algorithm, MIT Technology Review

The Information, AI Agenda

Stratechery, Ben Thompson

Platformer, Casey Newton

Génération IA, Flint Media